Bei dem Weltklimarat IPCC der UNO arbeiten viele Tausend Experten, die schon seit 1990 darüber brüten, wer Schuld an der globalen Erderwärmung hat. Jetzt sind sie fündig geworden. Es sei WAHRSCHEINLICH der Mensch allein Schuld, wegen seinem enormen Ausstoss an CO2.
Allein in Nairobi, wo sechstausend Delegierte und viele Hundert Reporter und Fernsehanstalten anwesend waren, erneuerten sie diese Behauptung in den schrillsten Tönen als die alleinige Wahrheit. (Ob sie beim Flug dorthin, wegen des CO2-Ausstosses ihrer Privatjets besorgt waren, wurde nichts bekannt.)
Die IPCC-Experten machen es sich einfach, sie gehen für ihre Berechnungen vom CO2-Ausstoss, den die Menschen bei der Verbrennung von fossilen Brennstoffen verursachen, aus.
Fakt ist, dass mit der Industrialisierung im letzten Jahrhundert die Klimaerwärmung zugenommen hat. Aber die weltweite Bevölkerungszahl und die Industrie waren aber damals zu klein, um zu behaupten, dass der Mensch an der Erderwärmung Schuld sei.
Bohrungen im Grönlandeis verraten, dass es immer wieder Klimasprünge gab, bei denen sich das Klima in wenigen Jahren um sechs bis zehn Grad Kelvin erhöht hat. Um wieder zum alten Eiszeitklima zurückzukehren vergingen ein paar Jahrhundert. (Dansgaard-Oeschger-Ereignisse)
Seit 1888 weiss man, dass die Sonnenaktivität, ihre Helligkeit und Sonnenflecken mit der mittleren globalen Temperatur einhergehen. Nicht zu vergessen ist der Stand der Erdachse zur Sonne, die sich durch Gravitation der Planeten und der Sonne, schwere Erdbeben oder durch unterirdische Atombombentests, verändert. Die Wolken, das Wasser und die Luft als Wärmeleiter haben die Herren Wissenschafter auch vergessen in ihrem Bericht mit einzubeziehen.
Der Weltklimarat IPCC, nennt ihren Bericht “Summary for Policymakers” und ist nicht einmal in einem wissenschaftlichen Organ erschienen.
Die UNO mit ihren Unterorganisationen sind nichts anderes als eine Geldvernichtungsmaschine, die versucht, mit der Angst Geld einzutreiben. Bravo, mit den nationalen Politikern als Helfershelfern ist es ihnen gelungen.
„Um einen Menschen zu beherrschen, muss man nur dafür sorgen, dass er Angst hat.“
Paulo Coelho
9. Juli 2007 um 13:57 |
„…
Fakt ist, dass mit der Industrialisierung im letzten Jahrhundert die Klimaerwärmung zugenommen hat …“
Dann müssen wir doch auch etwas dagegen unternehmen! Folglich ist das Vorgehen der UNO und unserer Regierungen doch richtig.
Es gibt keine Klimaerwärmung! Das ist jedenfalls meine Meinung. Der UNO-Bericht schildert eine von millionen Möglichkeiten, wie sich das Klima entwickeln könnte. Und genau dieser Konjunktiv ist doch der ausschlaggebende Punkt. Sämtliche Studien basieren immer nur auf Annahmen und Näherungswerten. Deren Konklusion kann daher niemals voraussagen, wie unsere Zukunft einmal sein wird. Dieser Bericht ist nur eine Fiktion.
Unsere Wissenschaft wäre eigentlich verpflichtet, in allen ihren Studien und Berichten ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass deren Inhalt keine Voraussagen sind sondern nur eine mögliche Realität beschreibt.
Selbst der UN-Klimabericht ist im Konjunktiv verfasst, jedoch so clever, dass man diesen gar nicht beachtet und die beschriebenen Fiktionen als real betrachtet. Man wird richtiggehend dazu gedrängt, etwas gegen den (in den Augen der UNO) real existierenden Klimawandel zu unternehmen.
Man weiss aber, dass die UNO die Messresultate getürkt hat, damit das Resultat ihrer vorgefassten Meinung „Das Klima muss wärmer werden“ entspricht. Dazu hat sie sich nicht gescheut, in ihrem Klimabericht die Temperaturen in den 1950-er Jahren als Durchschnittswerte zu bezeichnen und ihre Berechnungen darauf aufzubauen. Wir wissen aber, dass sich jene Zeit gerade in einer Kälteperiode befunden hatte. Wenn man in der Basis von einem Extrem ausgeht, wird auch das Resultat in einem Extrem enden.
Der Klimawandel, wie ihn die UNO beschreibt, ist der wohl grösste Betrug in der Menschheitsgeschichte überhaupt.
Weiterführende Links:
http://www.larouchepub.com/eiw/public/2007/2007_10-19/2007-11/pdf/38_711_science.pdf
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=927b9303-802a-23ad-494b-dccb00b51a12
http://rage.ifastnet.com/index.php?post=21
http://de.altermedia.info/general/der-spatz-im-gebalk-wir-werden-masslos-belogen_8702.html
9. Juli 2007 um 15:37 |
Na ja…es gibt eigentlich keinen seriösen Wissenschaftler der die Erderwärmung im Zusammenhang mit dem CO2-Austoss bestreitet. Selbst die Amerikaner sind am umdenken.
Viele Delegierte und Journalisten die in Nairobi waren, nutzten den Service von http://www.atmosfair.de . Zumindest mit denen die ich gesprochen habe. Einer davon ist Nick Reimer von der taz (www.taz.de). Ein verantwortungsvoller und umsichtiger Redakteur.
In Mannheim hatte man 8 Tage die Chance gehabt mit Vertretern der Kraftwerksindustrie, mit Politikern (Prof. Klaus Töpfer), Wissenschaftlern (Prof. Olav Hohmeyer) über den Klimawandel (der ja schon da ist) zu diskutieren.
Die IPCC Studie liegt auch im Internet zum nachlesen. Dies sollten Sie auch tun. Darüber hinaus gibt es auch eine solide Datensammlung von seriösen Wissenschaftlern. Der letzte IPCC Bericht umfasst über 2.000 Seiten. Dieser Bericht und die Ergebnisse können von der Politik nicht beeinflusst werden.
Das worauf Sie abzielen ist der Bericht: Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger. Dieser Bericht eine Art Handlungsanleitung umfasst ca. 20 Seiten. Unter der Adresse: http://www.proclim.ch/Reports/IPCC95/ipcc_g_inhalt.html können Sie die Zusammenfassung lesen. Verantwortlich war für diesen dritten Teil der IPCC-Studie Prof. Olav Hohmeyer.
Hätten Sie den Bericht gelesen, dann wüssten Sie das die Wissenschaftler die Wolken und das Wasser inklusive der Reflektion vom Sonnenlicht mit einbezogen haben.
Wir brauchen jeden einzelnen um unsere Natur zu schützen! Auch Sie sind in der Verantwortung. Fahren Sie weniger Auto – Ein Schild am Briefkasten: Keine Werbung! – Fliegen Sie nicht in Urlaub – Energiesparlampen rein – ….
Möglichkeiten gibt es genug…wir müssen es nur tun und wollen…
11. Juli 2007 um 14:47 |
2 Andreas:
Jene, die meinen, sie könnten den CO2-Ausstoss vermeiden, indem sie mit sogenannten „klimaneutralen“ Gesellschaften fliegen, fahren oder sich transportieren lassen, sind so naiv wie die Aussage „Der Klimawandel ist schon da“. Selbst wenn diese Gesellschaften dafür Geld in Projekte für „saubere“ Energiegewinnung stecken würden, wird das CO2 in unserer Atmosphäre nicht weniger (aber genau das ist doch das Ziel, das die UNO mit ihrem Lügenbericht erreichen will). Im Gegenteil: Jede Leistung, die vollbracht wird, „verbraucht“ Energie; und eben leider immer mehr, als das Ergebnis nach dem Vollbringen noch generieren kann. Einfach ausgedrückt: Du kannst zwar Solarzellen produzieren, die Energie, welche jedoch dafür aufgewendet werden muss, wird immer grösser sein, als jene, welche die Solarzelle nachher in ihrem gesamten Leben noch erzeugen kann. Wäre es nicht so, hätten wir die Lösung aller Probleme: das Perpetuum mobile.
Gerade die Solarenergieerzeugung, die mit dem heutigen Stand der Technik einen Wirkungsgrad von höchstens 25% erzielt, kann also mit dem Verbrennungsmotor eines Autos durchaus verglichen werden. Moderne Motoren erreichen sogar einen Wirkungsgrad von bis zu 30%. Zum Vergleich: Kernkraftwerke erreichen einen Wirkungsgrad von auch nur 35%.
Man darf niemals ausser acht lassen, dass jede Energiewandlung (der Volksmund nennt dies Energieverbrauch) Nebenprodukte, also erneut Energie, erzeugt. Energie geht nie verloren, sie wird nur gewandelt. Genauso gilt das auch bei der Solarzelle, die 25% Energie in Form von Strom erzeugt, aber 75% der gesamten Energie in Nebenprodukte (nennen wir es gerechterweise Umweltschmutz) wandelt.
Den UN-Klimabericht als seriös zu bezeichnen ist blanker Hohn. Der Bericht ist einseitig und nicht sachlich. Er macht aus Annahmen (unwahre) Fakten; der Konjunktiv wird so zum Imperativ:
Der Bericht geht davon aus, dass wir eine abnormale bzw. überdurchschnittliche Klimaerwärmung haben. Der Beweis dafür kann weder der UN-Bericht noch sonstwer erbringen. Zuviele (unbekannte bzw. unberücksichtigte) Faktoren haben einen Einfluss daran (Sonnenwinde, Neigung der Erdachse und ihr Torkeln, das Schwabbeln der gesamten Erdoberfläche, Veränderung der Umlaufbahn um die Sonne, Rotationsgeschwindigkeit, Geschwindigkeit der Fortbewegung um die Sonne, Vulkanausbrüche, Erdbeben, kosmische Energien …). Der Mensch muss verstehen, dass man sich der Realität mit Berechnungen und Statistiken bestenfalls nähern, sie aber nie erreichen kann.
Der Bericht geht davon aus, dass das CO2 Schuld an der Erwärmung des Klimas ist. Ein Beweis dafür konnte er aber nicht bringen. Die verwendeten Messresultate sind nichtssagend, da sie nicht die gesamte Erdoberfläche umfassen sondern vorwiegend Extrempukte berücksichtigen (Städte, Gebiete mit allgemein hohem CO2-Gehalt und Orte mit generell extremen Temperaturschwankungen).Der Bericht geht davon aus, dass der Verursacher des CO2 der Mensch ist. Der Beweis dafür konnte aber ebenfalls nicht erbracht werden. Mehr Infos dazu auf http://www.warwickhughes.com/climate/ oder auf http://www.larouchepub.com/eiw/public/2007/2007_10-19/2007-11/pdf/38_711_science.pdf .
Warum distanzieren sich denn zunehmend mehr dieser „seriösen“ Wissenschaftler von ihrem eigenen Bericht ( siehe: http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=927b9303-802a-23ad-494b-dccb00b51a12 )? Weil sie festgestellt haben, dass etwas faul an dieser Sache ist.
Wir sprechen von Klimaerwärmung, weil wir in Europa in den letzten fünf Jahren extreme Sommertemperaturen hatten. Wäre der UN-Klimabericht wahr, hätte aber genau das Gegenteil eintreten müssen. Man hätte eine massive Abkühlung festellen müssen.
Der Klimabericht behauptet, dass die Golfströmung im Atlantik (vom Golf von Mexiko an die Westküste Europas; Portugal bis Schottland) bereits um 20% abgenommen hätte. Verantwortlich dafür wäre die schmelzende Polareiskappe am Nordpol. Das dadurch entstehende kalte Wasser triebe die Strömung nach Süden ab bzw. kühlte das warme Wasser ab. Das Vorhandensein dieser Strömung wäre der Hauptgrund, dass Europa noch keine Eiswüste wäre. Denn bei einer Abnahme von 30% des Golfstromes würde genau das geschehen.
Dass dieser Bericht und sein Ergebnis von der Politik nicht beeinflusst werden können, ist auch nicht erforderlich. Der Bericht ist Politik!
Siehe dazu auch meinen Beitrag auf http://rage.ifastnet.com/index.php?post=21 .
Wenn nun irgendwelche Eliten meinen, sie müssten sich mir aufdrängen und mir ihr Diktat aufzwingen, dann werde ich mich jedenfalls mit Händen und Füssen dagegen wehren.
Naturschutz: ja! Das kann aber jeder selbst für sich zur Pflicht machen. Dazu brauchen wir kein Diktat, und schon gar nicht jenes der UNO!
Wenn wir Normalos hingegen unsere Lebensqualität einschränken sollen, nur damit ein paar Idioten (Autoritäten) sich auf unsere Kosten ergötzen können, dann muss man einfach etwas dagegen unternehmen.
Der einzige Schritt in die richtige Richtung wäre eine Reduktion der Weltbevölkerung auf einen Viertel oder besser noch weniger. Also Leute: kriegt keine Kinder mehr!
26. Juli 2007 um 9:45 |
Bravo !! Hoffentlich geht ein Ruck durch die gutgläubigen ( trägen ) Massen und der ganze Schwindel fliegt auf, um es mal auf den Punkt zu bringen.
Gott sei Dank gibt es noch genug pfiffige Leute, die sich kein X für ein U vormachen lassen- nochmals bravo !!